Роспотребнадзор предлагает запретить автоматическое согласие на дополнительные услуги
Роспотребнадзор выступил с инициативой о внесении изменений в закон «О защите прав потребителей». Предлагается дополнить закон пунктом, запрещающим продавцам навязывать дополнительные товары, работы и услуги потребителю. Актуальность проблемы сохраняется уже много лет. Роспотребнадзор отмечает, что при продаже авиабилетов дистанционным способом часто используется практика автоматического согласия на заключение договора добровольного страхования. Это приводит к тому, что потребители не могут самостоятельно выбрать дополнительные услуги при покупке билетов. Инициатива направлена на то, чтобы предоставить потребителям возможность самостоятельно принимать решение о необходимости дополнительных услуг. Это позволит избежать навязывания и обеспечить более высокий уровень защиты прав потребителей.
Союз потребителей Республики Татарстан отмечает, что проблема с навязыванием услуг является очень актуальной.
Чаще всего с навязыванием дополнительных услуг можно столкнуться в автосалонах, кредитных и страховых организациях, в организациях, оказывающих различные услуги по ремонту бытовой и компьютерной техники, а салонах мобильной связи и прочих сферах потребительского рынка.
Что касается законопроекта, то в действующем законодательстве в абзаце 5 п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» прописано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в т.ч. ч. 1 ст. 421 ГК РФ,
Федеральным законом от 19.10.2023 N 505-ФЗ "О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Установлена административная ответственность за навязывание потребителям дополнительных товаров, работ и услуг.
Издан Федеральный закон от 02.07.2021 № 328-ФЗ
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" где черным по белому указано, что "Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается."
Верховный суд РФ раз за разом выносит определения о запрете на навязывание услуг в той или иной ситуации.
В этой связи принятие законопроекта, подготовленного Роспотребнадзором является логичным, но суть проблемы не в этом.
Весь камень преткновения состоит в том, что недобросовестные представители бизнеса, учитывая все запреты, могут «психологически обрабатывать» потребителей таким образом, чтобы добиться письменного согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг, а потом правозащитникам в судах приходится доказывать, тот факт, что дополнительная услуга являлась навязанной.
Например, в автосалонах потребителей обманом вводят в заблуждение и устно предлагают приобрести ненужные дополнительные услуги для того, чтобы получить одобрение банка на автокредит по сниженной процентной ставке. Менеджеры автосалона убеждают потребителей, что от всех дополнительных услуг они потом могут отказаться после покупки автомобиля. Поэтому, большинство потребителей соглашается на приобретение дополнительных услуг сознательно.
Большинство потребителей знает, что в Законе «О защите прав потребителей» и в Гражданском Кодексе РФ у потребителя есть право отказаться от услуги, однако, большинство потребителей, не знают, что отказаться от дополнительных услуг не так-то просто, особенно от тех, которые по документам считаются исполненными в момент заключения договора на их предоставление. Это в основном касается различных услуг консультационного характера, которые могут стоить от 50-200 тысяч и выше, которые «навязываются» в автосалонах.
Дело дошло до того, что Верховный суд РФ в своем определении № 5-КГ23-57-К2 от 11.07.2023 года указал на то, что «использование правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения».
Простыми словами это означает то, что потребитель может отказаться от заключенного и по документам фактически исполненного договора, если он для потребителя не имеет никакой потребительской ценности и в нем не прописаны условия возможности возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги.
К сожалению, технологии продаж не стоят на месте, существует много способов «облапошить» потребителя, поэтому потребителям следует быть очень внимательными при совершении покупок и приобретении услуг. Внимательно следует читать все условия договоров и не соглашаться на сомнительные сделки, даже если они кажутся очень выгодными.